בחירת מניות לפי סינון תשואה

[סטרבו]

דעת יקר,
שמתי לב שפרסמת שאתה מחפש מניות עד תשואת המדד*1.5.
שמתי לב בפוסטים שעשית בדיקה על הקובץ של 2008
ובבדיקה גילית שעבור תשואה של 2-5% פחות מאחוז מהחברות חתכו את הדיבידנד.
השאלה שלי היא בעצם למה צמצמת את המרווח מהבדיקה של מ2008? (ב2008 תשואת המדד הייתה בסביבות 2%).
למה היום כשהתשואה מהמדד היא 1.8, אתה לא מסנן לתשואה עד 4.5?

 

[daat99]

שמתי לב בפוסטים שעשית בדיקה על הקובץ של 2008

על הקובץ של ינואר 2008.

ב2008 תשואת המדד הייתה בסביבות 2%

לפי יאהוו פייננס בינואר 2008 הדיבידנד של ה-SP500 (או ה-SPY לצורך הדיון) עמד על 0.775 דולר ליחידה בעוד שמחיר ה-SPY היה בנקודת שפל זמנית של 126 דולר ליחידה.
נתונים אלו מייצגים תשואת דיבידנד של 2.46%.

שאלה שלי היא בעצם למה צמצמת את המרווח מהבדיקה של מ2008?

1. מרווח ביטחון
2. פראנויה אישית
3. הקטנת סיכונים
4. הגדלת יציבות
5. שיפור יכולת שינה טובה
6. הבנה שאין טעם לרדוף אחרי "מקסימום תשואות" כי לרוב זה חוזר כבומרנג ומכאיב ביותר

 

[סטרבו]

קצר, קולע. nough said'

 

[daat99]

קצר

תפסת אותי ביום חלש

אל תשכח גם את המחקר של פאמה/פרנץ' שחילק את החברות במדד לחמישונים והראה שהחמישון השני מלמעלה הניב את התשואה הגבוהה ביותר.
לפי finviz בתקופה זו קבוצה זו מייצגת דיבידנד של בין המדד לבין פי 1.5 ממנו.

במלים אחרות אני מנסה להגן על תיק ההשקעות שלי מכל הכיוונים הרבה מעבר למה שמשקיע שחוקר על החברות שהוא רוכש באמת צריך (זה מאפשר לי לישון טוב בלי לבצע את אותו המחקר).

 

[סטרבו]

קראתי את המאמר:
https://seekingalpha.com/article/2247513-dividend-payers-outperform-non-payers-but-what-about-too-much-of-a-good-thing?page=2

נכנסתי לFinViz ושמתי לב שיש 409 מניות בSP500 שמחלקות דיבידנד היום. חילקתי ל5, והחמישון השני נמצא במקומות 81-162.
במקום ה81 נמצאת PEG עם תשואה 3.38%
במקום ה162 נמצאת WBA עם תשואה 2.53%
https://finviz.com/screener.ashx?v=111&f=fa_div_pos,idx_sp500&o=-dividendyield

לפי זה יוצא שהתשואה המדוברת במחקר היא בטווח 1.4-1.8 תשואת המדד.
מעבר לזה, לפי המחקר החמישון החמישי והשלישי די זהים בביצועים אז בעצם יוצא מצב
שאתה משלם פרמיה בדמות תשואה נמוכה יותר באופן משמעותי עכשיו, אבל ללא פיצוי על זה.

 

[daat99]

החמישון החמישי והשלישי די זהים בביצועים

הם זהים בביצועים כקבוצה אבל החמישון העליון מכיל הרבה יותר חברות שפוגעות בדיבידנדים שלהם ולכן לא ישקף את התשואה של משקיע "קנה והחזק".

אל שתכח שהמחקר ביצע איזון פעם בשנה שבה הוא "מכר" את כל החברות שלא נשארו בחמישון הקודם שלהן ו-"רכש" את החברות החדשות שנכנסו לחמישון הרצוי.

מכיוון שאין לי שום כוונה לבצע איזונים שכאלו (חבות מס מטורפת, עלויות תפעול, דורש יותר זמן וכו') אז אני צריך להתאים את בחירת המניות שלי לסגנון של "קנה והחזק".

לצורך כך אני נוקט בפעולות שיצמצמו את הסבירות שהחברות שאני רוכש יפגעו בדיבידנד בטווח הנראה לעין.

אני בהחלט מוכן "לוותר" על תשואת דיבידנד של בין חצי אחוז לאחוז (דבר שאינו וודאי בכל מקרה) בשביל הקטנת הסיכויים לפגיעה בדיבידנד והגדלת היכולת לישון טוב.

תמיד תזכור להתאים את מסקנות המחקרים למה שאתה בפועל מסוגל ליישם (עולם ללא מיסוי וללא עמלות אינו קיים עדיין ולא כל כך ברור אם אתה מוכן לבצע כמה מאות פעולות של קניה ומכירה בכל שנה).

 

[סטרבו]

(דבר שאינו וודאי בכל מקרה)

בגלל הסכנה מחיתוך הדיבידנד?

 

[daat99]

בגלל הסכנה מחיתוך הדיבידנד?

מצד אחד בגלל הסכנה המוגברת לפגיעה בדיבידנד של החברה עם תשואת הדיבידנד הגבוהה יותר ומצד שני בגלל שייתכן שהחברה עם תשואת הדיבידנד הנמוכה יותר תניב רווח הון גבוה יותר מהמתחרה שלה (תזכור שהתשואה הכוללת של שוק ההון האמריקאי מורכבת גם מדיבידנדים וגם מרווח הון כך ששני המרכיבים באים לידי ביטוי בכל חברה).

 

[סטרבו]

מחייה קצת את הדיון כדי להבין יותר טוב את המניעים.
שמתי לב לרכישה שלך בשנה שעברה של Altria Group (MO).
תשואת הדיבידנד שלה באותו זמן הייתה 3.23, תשואת השוק הייתה 1.9.
ציינת במאמר הרכישה שהתשואה הזאת נמוכה יחסית לתשואה ההיסטורית מהמניה, והיית קונה מניה אחרת אם הייתה.

עד כאן נתונים:
האם היום, בהנחת אותם נתונים בדיוק וששאר הנתונים מתאימים לסינון,
לא היית רוכש את המניה הזאת, או אולי מחפש מניה עם תשואת דיבידנד נמוכה יותר? (אפילו נמוכה משל המדד)
האם יש לקחת בחשבון את העובדה שממוצע תשואת הדיבידנד של החברה הוא באיזור ה5%?
שמתי לב שכל תחום הטבק מאופיין בתשואות גבוהות יחסית (מעל 4%), האם זה אומר שחברות הטבק נמצאות מחוץ לתחום שלך?

 

[daat99]

לא היית רוכש את המניה הזאת, או אולי מחפש מניה עם תשואת דיבידנד נמוכה יותר? (אפילו נמוכה משל המדד)

הנתונים הללו מציגים חברה עם סיכון מוגבר לפגיעה עתידית בדיבידנד (או לכל הפחות לצמצום קצב הגדלתו).
בהינתן אלטרנטיבות עם סיכון מופחת אני אבחר את הסיכון המופחת גם אם זה אומר שאני אקבל דיבידנד נמוך יותר.

האם יש לקחת בחשבון את העובדה שממוצע תשואת הדיבידנד של החברה הוא באיזור ה5%?

זה בהחלט שיקול לטובת רכישת החברה הזו אבל חשוב מאוד לנסות ולהבין מדוע תשואת הדיבידנד ההיסטורית של חברה כלשהי גבוה בצורה משמעותית מתשואת הדיבידנד של המדד באופן עקבי ולנסות לחשוב אם זה נובע בשל סיכון יתר או צפי מופחת לגדילה עתידית.

שמתי לב שכל תחום הטבק מאופיין בתשואות גבוהות יחסית (מעל 4%), האם זה אומר שחברות הטבק נמצאות מחוץ לתחום שלך?

לא בהכרח מחוץ לתחום שלי אבל באופן כללי התחום הזה הוא טיפה בעייתי בראיה של תיק השקעות שבנוי בשביל לשרוד לנצח כי המגמה העולמית היא צמצום הצריכה של הטבק ואכיפה נגד פרסומו בתקשורות במדינות שונות.